martes, agosto 08, 2006

Superman Returns

Ahora que tengo un poco de tiempo voy a aprovechar para comentar las impresiones que me dejó esta peli. Para leer las expectativas que tenía , leed el primer post de este blog.

Después de ver algunos trailers y de leer cosillas de la peli, me siento en la butaca. Ya sé que el mariconetti ( Singer) ha tenido la buena cabeza de respetar los títulos de crédito de las dos pelis del 78, así como el tema principal. Bien por él.
Nada más empezar la musiquilla ya estoy saltando en la butaca. Eso también lo sabe el mariconetti. Sabe que a todos los que nos gustaron las primeras pelis nos tiene ganados en cuanto escuchemos la musiquilla del Maestro Williams.
Pasado el subidón de la musiquita, nos centramos en la peli. El prota no está mal, pero no le llega a la suela de las botas al Sr. Reeves. Es sí que era Superman. Además su Clark Kent parece soso, mientras que el de Reeves era torpe, pero no tonto.
Spacey no está mal como Lex Luthor, pero le da la gracia que le ponía Gene Hackamn. Se echa a faltar un Ottis.
La peor de todas es la chica, es muy sosainas, nada que ver con la Lois de las otras, mucho mas histérica.
Como mucho me temía, el mariconeti da la brasa conque al volver el Super a la Tierra, se encuentra a Lois viviendo con un tipo ( con Cíclope, para mas señas) y con un crio capullo al que no le han cortado el pelo en su vida, parece una maricona.

Al mismo tiempo, Luthor empieza a hacer de las suyas otra vez. Estas dos tramas avanzan hasta unirse al final de la peli. El problema mayor de esto es que vamos a ver como el Super hace cosas, no como le da la morriña porque su novia no le hace caso. Eso nos la suda.

Pero la cosa no es tan mala como parece, creí que el mariconeti iba a aburrir mas con sus chorradas , pero no, empieza a salir el Super y emepzamos a pasarlo bien.
La secuencia del rescate aéreo es simplemente espectacular. Merece la pena ir a ver la peli sólo por esta escena. Es la pera.
El traje, qué decir. No me gusta. Da aspecto del Super de los 50, y aunque Brandon Rough ha hecho 3 seríes de pesas, está hecho con espuma y moldeados para que parezca más fuerte. El caso es que Reeves no necesitaba más que el traje ajustado para ser Superman, y este no termina de convencer....la S del pecho es demasiado pequeña, los rojos ,oscuros, la capa no tiene la S amarilla detrás ( dicen que la quitaron porque nunca se veía extendida). Parece más al traje que lleva el Superman malo en la tercera peli.

Hay premio para el que vea la escena que recrea la primera portada de Superman en DC comics.

Lo bueno es que hay mogollón de diálogos y guiños que hacen referencia a las pelis del 78, se busca la continuidad.

Los efectos visuales no tienen nada que ver con los otros Supers, son muy buenos. Quitando un par de "momentos Neo" donde se ve que el Super es digital, el tipo por fin vuela como le da la gana, parece una mosca. Y escuchamos flanear la capa al viento, como se supone que ocurriría si alguien volara así.

En resumidas cuentas, me ha gustado. No llega a la altura del Super de Donner, pero esta bastante bien.
El mariconeti no me debe 6 yuros.

ATENCION SPOILER

Esto leedlo los que hayáis visto la peli, o si os la suda, leedlo todos.
Considero que hay un fallo gravísimo en la trama de la peli, el puto niño.
Durante la peli se descubre que el niño es hijo del Super ( lo cual estaba cantado, si sabes sumar 2 y 2. Esto último es un esfuerzo considerable para los hijos de la LOGSE, pero qué se le va a hacer) y claro, a pesar de que el niño es híbrido, demuestra un poderín.
Bien, pues esto es un error. Primero considerando que el ADN de un alienígena y una terrestre se pudiera combinar y demás payasadas ( esto para los fans de Expediente X ), pero vamos a decir que sí.
Si nos retrotraemos a Superman II, el Super se acuesta con Lois DESPUÉS de haber pasado por la cámara de moléculas y de que Marlon Brando le avise de que se convertirá en un hombre corriente. De hecho lo siguiente que le hacen es partirle los morros en un bareto.
Luego el niño no puede tener poderes nunca, que su padre no era Superman cuando se lo montó con su madre, le había pedido una excedencia al Padrino.
Error total.

PD . ¿Acaso nadie se da cuen de que al mismo tiempo que reaparece Superman, el panoli del Clark Kent vuelve a su currelo en el periódico?

2 comentarios:

Ricardo dijo...

Definitivamente la reciente película "SUPERMAN RETURNS" es una verdadera farsa, más aún para aquellos verdaderos fanáticos que han seguido de cerca las 4 películas del verdadero e insustituible Chris Reeve. Contratar a un personaje novato como Brandon Rough fue el más grande error, ya que se trata de un muchacho sin carisma ni con el físico suficiente como para encarnar a Súperman.
En primer lugar el Clark Kent de esta película no es un individuo inocente ni tonto, sino más bien se trata de un tipo que refleja rencor y remordimiento cuando se entera que su amada Lois Lane se casa durante "S"u ausencia en la tierra. Además comparto con la opinión del otro fanático sobre el uniforme.
Está mal diseñado y se asemeja más al superman malo (en Superman 3).La capa parece de cuero y de color ocre (sin el símbolo amarillo en su espalda). El traje es azul oscuro y no el celeste vistoso que caracterizó al superman de los 80´s. Asi mismo el simbolo del pecho es pequeño y de alto relieve (malísimo) y las botas parecen de leñador. Lo único rescatable de ese uniforme es el cinturón .....
Complementariamente, es absurdo que el hijo de Luisa resulta ser otro ser con superpoderes ..... es un indicador que habrá un superman VI?
Si la película se basa en una secuela de superman 2, lo más lógico sería que el niño no tenga poderes ya que fue concebido cuando Kar-El abandonó sus poderes en la cámara molecular (versión original no extendida).
Por respeto a Reeve, ya no se deben realizar más películas de Superman ya que él es el único Superman y nadie reemplazará su lugar.
Mas bien debería haber un reedición de todas las películas con sus extendidos y pasarlas en el cine.
La única escena rescatable de Superman Returns es la del avión. Es más, el vuelo del Superman del 80 es más real y no el del Superman Returns que se nota a leguas la influencia de la computadora. También falta la presencia de un Bufón como Otis .....
Lo malo de esta película es el intento de combinar a una señorita Teschmacker con Otis en un personaje absurdo que carga a un perro faldero.... Malísimo.
Que bueno que hayan personas que defiendan a capa y espada las versiones anteriores de superman y critiquen esta nueva versión, que es en realidad mala.
Saludos a todos.

Anónimo dijo...

disculpa si te molesta mi comentario estimado escritor, pero parece ser que eres tu el que no tiene idea de lo que dice.
No se si sabias pero en realidad lo que ocurre en superman 2 es al reves, primero se van a la cama superman con lois y luego se mete a la camara de moleculas.
esto ocurre en la version original de donner no en la version que todos vieron de richard lester.
que por lo de mas a pesar de ser la que vi cuando niño no logra cerrar el circulo del guion planteado por richard donner que enrealidad para mi gusto es la mejor y una ves viendo bien la pelicula logras darte cuenta que enrealidad es solo 1 pelicula dividida en 2 partes y que es extremadamente necesario ver las 2 parts para apresiar la trama en su maxima expresion.
informate mejor por que si llegas a ver esta version me daras la razon creeme.....

Publicar un comentario